Carl I. Hagen mener Forsvarsdepartementet har behandlet nå korrupsjonsfirkjente Kjell Arne Bratli svært dårlig.
Forsvarsdepartementet lot ikke Kjell Arne Bratli, Stortingets ombudsmann for Forsvaret, få lese de delene av Dalseide II-utvalgets rapport som omhandlet ham. I stedet ble en redegjørelse oversendt til Stortingets administrasjon, opplyste Forsvarsdepartementet mandag. – Jeg kan ikke skjønne hvorfor, sier jusprofessor Eivind Smith. Han synes framgangsmåten er «eiendommelig», fordi det var Bratli og ikke Stortinget som ble gransket.
Denne saken er svært kompleks og alvorlig hvis det skulle vise seg at han har gjort noe galt. Han ble frifunnet for forholdene, men det betyr ikke at han ikke har gjort noe galt. Det er bare ikke funnet sterke nok bevis for å dømme han. Forsvarsdepartementet var nødt til å etterforske saken, det er viktig med alle saker som omhandler denne typen forhold. De har ikke behandlet han bare bra, men det er underliggende at Bratli selv ikke har opptrådd på en god måte.
Avtroppende stortingspresident Carl I. Hagen mener behandling er “uhyrlig i et demokrati”. Han mener at Forsvarsdepartemente skulle ha sendt saken til stortingets presidentskap og ingen andre. Vel, de hadde mistanke om at han hadd gjort noe galt. Da er det naturlig å be om etterforskning.
De tidligere forsvarstoppene som i går ba om unnskyldning fra Forsvarsdepartementet, får det ikke. De er mistenkt for å ha gjort noe ulvolig og flere har inngått forlik i sine saker. Det betyr ikke at det ikke har skjedd noe galt.
Hagen forsøker her å sette Forsvaret og Forsvarsdepartementet opp mot hverandre når han hevder at Bratli har gjort en god jobb som ombudsmann for Forsvaret og derfor har pådratt seg departementets vrede. Det tjener både Forsvaret og departementet å ha et godt samarbeid, noe de generelt sett har. Hagen, som en av landets mektigste personer, skal holde seg for god til å komme med slike ytringer.
Det er uansett ikke vår sak, selv om jeg 100% støtter ytringsfriheten er jeg redd dette er baksiden av medaljen. Det er kun en instans som kan dømme, og det er den norske rett, og hvis de ikke har sagt at han er skyldig så er HAN ikke skyldig, end of story. Det er brutalt, men vi kan ikke få et samfunn der hvor en person som blir anklaget men frifunnet, skal anklages av oss. Det er ikke slik at de som ikke blir dømt blir frifunnet kun fordi politiet ikke fant nok beviser..