Bildet av Tjostolv Moland, som smiler mens han vasker blod fra bilen hvor sjåføren Abedi Kasongo ble drept, har skapt reaksjoner både i Kongo og Norge.
- En naturlig reaksjon, mener drapstiltalte Moland.
Det er det faktisk mulig at det er. Hvor mange av oss har ikke smilt slik når vi plutselig blir tatt bilde av? I denne sammenhengen blir det dessverre i overkant morbid.
Bildet er sentralt i rettssaken som starter fredag. De to tiltalte sier til Aftenposten at de forstår at det kan se ut som om de ler etter å ha tatt livet av sjåføren, men de hevder at det ikke er tilfelle. Eks-soldatene sier var glade for å slippe unna de som angrep bilen. French og Moland mener de har utviklet en teknikk hvor humor brukes til å avreagere. Det er godt mulig, det vil ikke være første gangen noen gjør det.
Men dessverre tror jeg ikke dette bildet vil virke i favør av nordmennene i denne saken. Rent emosjonelt vil det virke negativt, særlig hvis man allerede har gjort seg opp en mening om at de er skyldige. Jeg dømmer ikke i skyldspørsmålet, og håper bare at de får en rettferdig rettssak.
Et annet moment er jo at de nettopp har vært i en dramatisk situasjon og kan tenkes å være ganske høye på adrenalin. Det er ikke uvanlig å se for eksempel basehoppere som nettopp har landet og blir intervjuet glise euforisk.
Jeg har et ord å si om disse to gutta: AMATØRER!
Hvis de virkelig er topptrente, strategiske og skal takle “situasjoner” som mange hevder, hvorfor posere smilende og ta et bilde på denne måten. Dette er jo stupid, hjernedød handling fra “wannabe Rambo”. Disse 2 amatører er så dumme og har ingen respekt for andres liv. Jeg håper de får dødstraff eller råtner i fengsel der nede!
Faren til Tjostolv Moland var like stupid som glorifiserte sønnens paramilitæriske bakgrunn i media, samtidig som sønnen hevdet at de var bare turister. De er avslørt og blir fellet pga. den såkalte “hvites arroganse”!
Forklaringen på at man smiler om man har berget livet kjøper jeg…. men… men..
- Hvis de er livredde for angripere som de ikke vet hvor er, hvorfor tar de seg da tid til å vaske bilen for blod?
- Hvorfor holder ikke to trente militære området under kontroll, hvis det virkelig er andre styrker i nærheten.
- Hvorfor vasket de vekk blod? To trente militære er ikke redd for å sitte på blod om de må kjøre bilen videre, og de vet at blodspor er endel av beviset.
- Hvorfor tar de i det hele tatt bilde av dette, og ikke av annet som kan bevise deres uskyld?
Det lukter veldig vondt av forklarigene deres, men vi får vel høre mer når rettsaken starter.
JA,JA…….MAN HAR “MORDERE” I HÆLENE, MEN HAR ALLIKEVEL TID TIL Å VASKE BILEN REN FOR BLODET TIL EN DE NETTOPP HAR SETT BLITT SKUTT……….
I TILLEGG TAR DE SEG FAEN MEG TID TIL Å TA FREM KAMERAET OG TA BILDE(R)…..FORDI DE ER SÅ HAPPY FOR Å HA SLUPPET UNNA “MORDERNE”???????????
DETTE HENGER IKKE PÅ GREIP………….FIKK RETT OG SLETT FRYSNINGER AV Å SE GLISET TIL MOLAND MENS HAN VASKER BILEN REN FOR BEVIS.
PROFFE AMATØRER JA!!!!!!
Frode: 1) Ville du kjørt rundt med en bil full av blod? Ikke jeg.
2) Jeg vet ikke nok om situasjonen til å uttale meg om de burde holdt dne under kontroll eller ikke, men det kan jo være at de ikke visste hvor mange som hadde angrepet dem og om de kunne få situasjonen under kontroll.
3) Som trente militære forutså de kanskje at dette kunne bli et problem, skyldig eller uskyldig og ville vaske bort blodet.
4) Angående bildet så vet jeg ikke, men kan være at man har reagert irrasjonelt på dette.
Hedda,
1) Du antar at bildet er tatt før de kjørte, altså mens de måtte rømme i full fart. I så fall så er jeg sikkert på at jeg heller ville kjørt rundt i en bil full av blode enn å oppholde meg et sted det skal være mordere rundt om kring. Etter egen forklaring var de jo konstant på rømmen, fra disse morderne, og at de da har tid til å være “renslige” finner jeg merkelig.
2) De sier selv at de var livredde for de som skjøpt, og om de ikke vet hvor mange som har angrepet dem, og ikke engang har sett de, så tar man ikke seg tid til å ta bilde. Man holder kontroll på området. Man bruker heller ikke blitz i mørket om man frykter for at noen væpende kriminelle skal finne deg.
3) Du mener altså at de så at det kunne bli et problem med blodet der, det forstår jeg om de var skyldige. Som uskylig vil ikke blod etter en som er drept være et problem, men å ta et bilde hvor man smiler – ja det vil enhver oppegående person forstå.
4) Irrasjonelt eller peverst? Er det en irrasjonell handling å ta bilde av at en smilende tørker vekk blod. Det viser iallefall en ting – total mangel på empati, og det er et kjennetegn mange drapsmenn har.
De er uskyldige intill det motsatte er bevist, det er klart, men av det de selv har fortal har jeg dannet meg et bilde. Jeg vil selvsagt ikke konkludere før de har lagt frem alle bevis og forklaringer, men jeg synes forklaringene du forsøker å gi er vedlig svake og de står ikke i samsvar med forklaringer som de to har gitt til norsk presse.
Frode: denne diskusjonen tyder vel på at vi har dannet oss to helt forskjellige bilder av situasjonen. Forklaringene mine bygger jo nettpp på mine tolkninger av det de to har sagt til norsk presse.