…. og Dagbladets lesere. Ser dere ikke er helt fornøyd med journalistens oppførsel i dagens sak om bortføring av barn. Hun stiller spørsmål om hva Utenriksdepartementet(UD) gjør for bortførte barn. Et spørsmål en dreven kommunikasjonssjef burde klare å svare på. I stedet svarer han på en måte som ender veldig galt.
Kjent uttrykk eller ikke, jeg er i bransjen og har aldri hørt det uttrykket. Bjørn Jahnsen burde vite hvordan det
kan gå om han svarer på denne måten. Det handler om å behandle journalister på en god måte, som faktisk er jobben hans. Han kan ikke forvente at folk kjenner alle gamle ordtak, selvom journalister flest kjenner til flere av dem enn de fleste. Hvis han syntes det var et ledende spørsmål, som det forsåvidt var, så kunne han sagt at han syntes det var så og bare svart det han hadde tenkt til å svare. Jahnsen er normalt dyktig, men her er han bare flåsete.
Så til Dagbladets lesere: De fleste av dere er fullstendig kunnskapsløse. Det er faktisk en av pressens oppgaver å avdekke mulig overgrep fra myndigheter overfor vanlige mennesker. Det er ikke overgrep det er snakk om her, men mulig neglisjering av saker som bør frem i lyset. Det går mer eller mindre for det samme. Så hvorfor skulle journalisten ta det for gitt at UD faktisk gjør noe for bortførte barn, når det faktisk ikke er sikkert om de egentlig gjør det. Hva angår overskriften: Ja, den er for å tiltrekke seg oppmerksomhet, men det var hensikten og hensikten med alle overskrifter. Det finnes langt mer tabloide overskrifter hver eneste dag og ikke minst totalt uinteressante saker. Prøv disse:
- TV2: Blekkspruten Paul har tippet sin siste fotballkamp
- VG: Helge Hammelow-Berg i full nabokrangel
- Nettavisen: Hun forførte IBM-sjef til skandale
- Dagbladet: – Jeg er flau over å tenke på hvor usosial jeg var.
Og det har ikke rukket å bli agurktid en gang! Det skjer fortsatt så mye i både Norge og verden at den typen saker ikke er nødvendig for å få lesere. Da er faktisk saker som denne bra.
Jeg støtter Dagbladet i å bringe saken opp!
PS: Til deg som sier: “Db burde legge mer vinn på å ansette høflige og beleste journalister med sosiale antenner fremfor selvhøytidelige ungjenter.” Du burde vel strengt tatt vite hva du snakker om før du uttaler deg. Tenk om noen sa tilsvarende om deg?