Min generasjon og endel av de før meg vokste opp med en plakat på veggen hos helsesøster som viste hvordan vi helst burde spise balansert. Den inneholdt både korn, kjøtt, fisk, frukt og grønt.  Jeg savner den sirkelen, siden den faktisk er vettug i forhold til mottoet “alt med måte”. Den plakaten gjorde et poeng av at vi trengte alle bitene, ikke bare enkelte av dem.
Vi vokste som opp med  dette har nå blitt normale mennesker.
Men ikke ifølge avisene og “spesialistene”. Da er det helt utrolig at vi egentlig lever, vi som spiser stort det vi har lyst på, men med et fnugg av fornuft i bakgrunnen og trener litt.

Ikke minst synes jeg synd på de som er gravide og leser nettaviser. Da blir barnet ditt deformert, får kreft, lærevansker og blir iallefall ikke “normalt” om du ikke følger alle rådene. Nylig leste jeg at barnet kan få store problemer om du har tatt deg en tur på fylla tidlig i svangeskapet. Jeg tviler på den. De som virkelig prøver å få barn er nok forsiktige med alkohol, men resten er det ikke. De fleste barn som vokser opp klarer seg jo helt utmerket, selv om moren har tatt seg en bytur før de visste at de skulle dele kroppen sin med en annen person i ni måneder.
Du skal være sterk om du ikke får panikk av å lese alt dette. Sånn sett gruer jeg meg til den dagen jeg selv skal ha barn.

Men foreldrene våre og ikke minst besteforeldrene våre fikk ikke alle disse rådene. Med dagens hysteri er det jo utrolig at de i det hele tatt ble født, og ikke minst levde til de ble mer enn tredve.

Jeg velger å leve etter mottoet “Alt med måte”, men at man kan kose seg i blant, og trene fordi man har lyst. Så lenge jeg holder meg frisk har jeg tenkt til å leve etter det og gi eksperten fingeren.

Share on Facebook

Så var han norsk. Etter at bomben smalt var det flere enn meg som tenkte noe helt annet. Vi så for oss en skjeggete mann som uttrykkker sin vrede mot Muhammed-karikaturene. Nei, han var norsk. Kalte seg nasjonalist. Han tar liv av sine egne landsmenn. Han tar liv av tre skoleklasser. Over ti prosent av de som var på Utøya. Han er ingen nasjonalist.

Nordahl Grieg skrev dette i sitt kjente “Til ungdommen”:

Kringsatt av fiender,
gå inn i din tid!
Under en blodig storm -
vi deg til strid!

Kanskje du spør i angst,
udekket, åpen:

hva skal jeg kjempe med
hva er mitt våpen?

Her er ditt vern mot vold,
her er ditt sverd:
troen på livet vårt,
menneskets verd.

For all vår fremtids skyld,
søk det og dyrk det,
dø om du må – men:
øk det og styrk det! 

Hva gjør man når en av de ondeste handlinger Norge kjenner er utført av en av våre egne?

Jeg hørte at det smalt i Oslo sentrum. Jeg skulle ha vært der. Hadde jeg gått den vanlige veien ville jeg vært der da det smalt. Men det er ubetydelig nå. I dag handler det ikke om meg, eller enkeltpersoner. Den eneste enkeltpersonenvi nevner i dag er ond. Men i dag er det VI som gjelder. Om et Norge som står sammen.

Anders Heger sa det bra tidligere i dag: Gi mannen en forsvarer, en lang god rettssak, en human straff, og så takler vi dette som det vi er: Et sivilisert samfunn. Sånn vinner vi. 

Share on Facebook

Jeg har ingen problemer med å forstå at folk gjerne vil ha barn. Men hvorfor vil vi ha dem? Er de fordi vi ønsker at barn skal vokse opp eller er det bare fordi vi egentlig har lyst på et? I samfunnet så er det jo sånn at vi skal etablere oss å få barn. Hvorfor kan vi ikke godta at naturen faktisk ikke gir oss det privilegiet det er å kunne bringe barn til verden.

Å gå så langt som å kalle det å bruke surrogatmor for menneskehandel ønsker jeg ikke å gå, slik flere politikere hyler om i VG i dag. Men det er et tankekors hvor mye vi er villige til å tukle med naturen for å få det som for mange dessverre er et statussymbol i dag. Barn skal vokse opp etter et genuint ønske om å få barn, ikke fordi det er en ting som samfunnet mener vi burde ha.

Jeg grøsser når jeg ser artikler om 50 år gamle kvinner som endelig har født barn. Å få barn i den alderen er egoistisk. Sjansen for at det barnet blir født med uvanlige sykdommer eller misdannelser som det er vanskelig, og kanskje også smertefullt å leve med, er stor. Vil vi egentlig egne barn så vondt? Et annet aspekt er at rent statistisk vil barnet miste moren sin innen det har fylt 30.

Jorden er allerede på vei til å bli overbefolket.  Prøv naturmetoden, som jo også er den morsomste, og hvis ikke det funker, ta et hint og skaff deg en hund eller noe annet. Det er ingen menneskerett å få barn.

Share on Facebook

Vi skal ikke være det og jeg nekter selv å bli det. Jeg vil kunne gå kledd i hva jeg vil, når jeg vil og hvor jeg vil uten å være redd for å bli overfalt bare fordi noen liker at jeg går med lite klær når det er varmt. I den muslimske delen av verden bruker kvinnene hijab og mange også burka. Angivelig for at menn ikke skal fristes. Er det dit vi må? Vil bli nedverdighet på den måten? Aldri!

Må vi dekke til kroppene våre og gå ute kun mellom 8 og 18 med anstand for å være trygge? Det vil hjelpe lite. Voksne menn vet likevel hva som befinner seg under klærne.
Det dreier seg om et holdningsproblem. Alltid vanskelig, men aldri umulig å gjøre noe med. Idioter finnes overalt og vi vil dessverre aldri bli kvitt dette helt.
Det lages kampanjer om at jenter må passe på seg selv og hverandre. Hvor er kampanjene som ber mennene om og stikke og gjøre håndarbeid på hjemmebane om de naturlige lyster kaller? Nei, det er jo ikke passende i et sivilisert samfunn som det norske.

Jeg har venninner som løper hjem fra busstoppet om kvelden eller som er livredde for å stå i en heis med fremmede menn. Med stadige overfall og voldtekter skjønner jeg dem. Jeg nekter å gjøre det. Jeg nekter å bli redd. Jeg nekter å kle meg i noen annet enn jeg selv har lyst til fordi menn ikke klarer å ta hånd som sine egne lyster om de ikke får seg noe.
Men dessverre har det blitt sånn at noen forholdsregler er man nødt til å ta for å beskytte seg selv. Å ta en litt mer trafikkert vei hjem om kvelden. Å sørge for at noen vet hvor du er. Men jeg nekter å la meg stoppe meg i å leve et normalt liv.

Jeg vil aldri forståverken de som voldtar eller overfaller på annen måte. Forleden leste jeg om  en osm hadde blitt voldtatt av tre menn. En holdt, mens den andre voldtok og tredjemann holdt vakt. Hvordan klarer tre idioter å gjøre dette sammen?

Voldtektsmenn burde gjelles. Jeg er normalt en fair person, men her er øye for øye det eneste riktige. De burdes påføres de samme ikke bare fysiske, men også psykiske skadene kvinnene får så de vet hva de utsetter andre for. Jeg vet om en som tok saksa fatt da hun fant ut at mannen var utro. Også en passende straff for en voldtekt.

Jeg oppfordrer alle jenter til å ta natta tilbake. Ikke bli naive, men blir vi paranoide har overgriperne vunnet. Det kan vi ikke la skje. Gjør faen du vil hvis noen prøver seg. Alt er lov.
Ingen skal få ta friheten min.

Share on Facebook

VG omtaler i sin artikkel Celina Middelfart og døtrene til John Fredriksen som vakre jenter fra vestkanten. Jeg ser ikke

Er disse jentene pene?

noe pent på det bildet. Alt jeg ser er en anstrengt fasade, og et forsøk på å ikke skille seg ut.
Og det å ikke skille seg ut er et gjennomgangspunkt på vestkanten. Både jente- og guttegjenger på den siden av byen er til forveksling helt lik hverdandre. I overflatesamfunnet kan man ikke være annerledes. Hvor er mangfoldet?

Men man skal ikke skjære alle over en kam. Jeg kjenner mennesker både på vest- og østkanten som faller inn under begge kategorier. Men de vakreste menneskene jeg kjenner er de som tør å være seg selv.

Heldigvis viser erfaringer at de som klarer seg best ikke er de tynneste eller peneste. Norges nye såkalte toppmodell sier til TV2 at norske jenter oftest er for brede over rompa. Men det gjelder visst modellbransjen. De som jobber der må jo få vondt i knoklene bare de setter seg ned, de har ikke romper. De fleste menn jeg kjenner sier at de foretrekker kvinner med litt former på kroppen, fremfor de som er strektynne. Jeg oppfordrer menn alle som er inne her og leser i dag til å rekke opp en hånd hvis de synes at kvinner med former er penere enn strekmodellene.

Øst eller vest, det spiller ingen rolle. Det finnes stygge og pene mennesker hvor enn du snur deg.

Share on Facebook

Benjamin Franklin sa en gang: “Any society that would give up a little liberty to gain a little security, will deserve neither and lose both”.
Dette passer godt i debatten rundt Datalagringsdirektivet. Og argumentet om at det øker sikkerheten er bare tull. Informasjonen fra dette vil havne i gale hender. Det er utro tjenere overalt og informasjonen blir solgt. Også informasjonen om din og min mobil- og internettaktivitet. Og ikke bare private. De kan bli solgt til mennesker med langt mer alvorlige hensikter enn å svindle folk for penger eller finne ut av forbrukervanene deres.

Det kan også havne hos noen som har til hensikt å ramme hele Norge. Si at de får tak i tilstrekkelig sikkerhetsinformasjon slik at de kan gjøre et nytt 9/11 i norsk format. Oops, det ga visst ikke så mye mer sikkerhet likevel. Det er dette som kalles cyber warfare og er svært utbredt i dag.

Alle nettsider kan hackes, det har Høyre og Arbeiderpartiet fått merke i dag. Det er ikke slik en sak som dette vinnes, men jeg skal ikke si at jeg ikke synes de fortjente det. For det skal være strenge straffer for voldtekter. Også politiske.

Share on Facebook

Nå har Høyre og Arbeiderpartiet blitt enige om at det skal bli lov å lagre tele- og internettdata i seks måneder. Riktignok så er det en liten sjanse for at det omstridte direktivet ikke blir vedtatt. Det er tilstrekkelig med Høyre-representanter som er imot til at det ikke blir vedtatt i Stortinget. Men faller bare to av disse 11 for partipisken, er personvernet som vi kjenner det sterkt svekket. En av motstanderne i Høyre, fortalte VG anonymt at han fortsatt er mot direktivet, men gledet seg over hvor mye de klarte å “tyne” Arbeiderpartiet. Et kvalmt politisk utsagn.

Politikernes viktigste argument for er at politiet og PST skal få virkemidler mot alvorlig kriminalitet og terrorisme. Det argumentet falt for lenge siden. Du trenger ikke å være veldig datakyndig for å omgå mye av dette. De som virkelig vil gjemme seg, klarer det uansett hvor mye vi overvåker.

I Norge er man uskyldig inntil til det motsatte er bevist, og ingen skal behøve å bevise sin uskyld. Med Datalagringsdirektivet svekkes ikke bare personvernet, men også en del av rettssikkerheten.

Politikere er en av yrkesgruppene folk flest stoler minst på. Slike avgjørelser hjelper ikke. Selvom jeg er mot populisme som strategi så er det faktisk ingen dum idé å lytte litt til velgerne sine. Nå er et bredt lag av folket sviktet av menneskene de stoler på skal styre landet slik de vil.

Share on Facebook

Dagens VG skriver at Stortingets presidentskap nå skal rydde opp. “Bra”, tenkte jeg. Helt til jeg åpnet artikkelen. Pressen hadde samlet seg rundt Goxøyr og statsministeren, naturlig nok. En av visepresidentene hadde problemer med å komme seg ut av stortingssalen og statsministerens timeplan ble ødelagt, heter det. Det er derfor det må ryddes opp. Hæ?

Det er ikke fordi en person som ikke kan ventes å forstå konsekvensene av det hun gjør, blir grovt utnyttet av politikere. Greit nok at vedkommende synes spørretimen kan være interessant, men jeg tviler sterkt på at en psykisk utviklingshemmet person griper tak i Stoltenberg i vandrehallen med en liste med spørsmål om tidlig ultralyd og sorteringssamfunn. Ikke det at jeg ikke tror eller er for at psykisk utviklingshemmede kan stå opp for sine egne rettigheter. Det vet jeg de kan.

Jeg så TV2 sitt innslag og gremmet meg også over norsk presse. De burde ha forstått at dette var en iscenesatt situasjon. Likevel gjør også de denne jenta til en del av det politiske spillet. Presseetikken var fullstendig lagt til side fra så godt som samtlige medier. I Vær Varsom-plakaten heter det: “Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft”.
Dette ble satt til side til fordel for sensasjonskriteriet, et nyhetskriterium som i og for seg kan være interessant nok i blant, men det misbrukes likevel altfor ofte.
Jeg ble kvalm av å se innslaget, på mer enn en måte.

Share on Facebook

En undersøkelse fra Medietilsynet viser at cirka 50.000 barn mellom 9 og 16 år mener seg utsatt for digital mobbing. Det kommer selvfølgelig helt an på hva den enkelte legger i mobbing. Ved en stadig større bruk av nett, hevder mange seg mobbet på nett. Men man skal være forsiktig med hva man kaller mobbing. Noen ekle kommentarer på Facebook er ikke mobbing. Gjentagende trakassering, psyikisk/fysisk vold, plaging osv er mobbing.

Mobbing kan være vondt, fryktelig vondt. Hvor mange som i realiteten blir mobbet i en eller annen form, er umulig å måle. Mørketallene er store.
Jenter er de verste sies det. De fryser ut, baksnakker og driver psykisk terror. Det er ofte det som setter de dypeste spor. Kanskje er det derfor nettmobbing oppleves som så vanskelig. Det er ikke noe fysisk, det er offentlig og det vil, i teorien, ligge der for alltid.

Nettet gir mange muligheter til å skjule seg og derfor er terskelen for å plage andre også mindre. Samtidig gjør nettet det lett å finne andre mennesker også.
Det sies at man ikke kan gjemme seg. Det stemmer ikke helt. Datatilsynets www.slettmeg.no kan så godt som slette en person, som igjen kan opprette profiler på e-post, nettsamfunn osv under fiktivt navn og likevel være med. Hvis mobberne kan gjemme seg, kan ofrene det også.

Det er de som mener at man kan klare å utrydde mobbing. Må si jeg tviler på det. En utopi er det faktisk. Så lenge det finnes ulike mennesker vil det være mobbing. Og vi vil jo ha mange forskjellige mennesker i denne verden. de fleste av oss iallefall.

Barneombudet vil ha mobbebøter. Tror ikke egentlig at dette hjelper. Skolens ledelse, lærere og foreldre er oftest de siste som blir oppmerksomme på en mobbesituasjon. Det er et felles ansvar.
Ungdommer selv mener det er lov å si fra til lærer når de opplever mobbing. Det skjer dessverre altfor sjelden, de fleste i den alderen er ofte redd for å bli mobbet og upopulære selv.

Mobbing handler om holdninger. Overalt i samfunnet. Barn og ungdom som mobber har overraskende ofte arvet holdninger til andre mennesker fra foreldre eller andre myndighetspersoner. Det er et tankekors.

Share on Facebook

Når den anklagede overgriperen i tillegg er dommer i tingretten og har dømt i overgrepssaker, topper det seg. Du klår ikke på en 11-åring først på toget og så igjen på veien fra toget fordi dere har blitt venner. Jenta mente hun ikke kjente mannen. Staffs versjon: “Han kom borti en jente og de ble venner. De oppfatter situasjonen forskjellig”. Skeptisk. Etter min erfaring merker du svært godt om noen klår på deg. Jeg opplevde det ikke som 11-åring, men de samme reglene gjelder.
Staff mener dog at det er greit, for han er siktet for en seksuell handling, som jo er det mildeste i straffeloven… Jeg spyr på mannen neste gang jeg ser han.

I dag kom det også frem at dommeren hadde chattet med småjenter og utgitt seg for å være en 12 år gammel jente. Staffs versjon: “han drev med forskning på atferd på nett. Det har han gjort siden 1995 og dette er et veldig vanskelig arbeid”. Skeptisk.
Ikke for at det er et vanskelig arbeid, det tviler jeg ikke på, men skal man drive forskning på slike ting, bør det skje i ordnede former i en gruppe med klare spilleregler. Og kanskje noe notater i tillegg. Ikke med snoppen i hånden foran pcen hjemme som jeg mistenker er tilfelle her.
I tillegg var det ikke fryktelig mye chatteatferd å forske på i Norge på den tiden.

Jeg forstår virkelig ikke de som forgriper seg på barn, eller de som samler på barneporno for den saks skyld. Jeg har jobbet flere somre på et utendørsbad og da sett mennesker i alle aldre og fasonger med lite klær. Jeg spurte meg selv: hva er det et voksent menneske seksuelt får ut av å se på på en tiåring? Absolutt ingenting som jeg kan forstå.

Mennesker som Staff gjør nesten barna til de skyldige. Jeg sier ikke at barna alltid har rett, men ofte er det dessverre slik. Staff har tidligere tidligere fortalt at han hadde et seksuelt forhold til en eldre mann som 12 åring, men at han ikke anså det som misbruk. Jeg tviler ikke på at det er mulig at noen fikk noe ut av det forholdet, men det høres såpass merkelig ut at jeg ikke får noe mer tiltro til mannen av den grunn.

Overgripere burde gjeldes. De ødelegger mennesker på det groveste. Jeg er ikke en stor tilhenger av “øye for øye, tann for tann”, men akkurat her burde de få en tilsvarende straff som de har påført ofrene sine.
Og Staff kan du gjerne få kjølhale.

Share on Facebook