På forsiden av Dagbladet i dag er den mistenkte for drapet i Skaun identifisert med navn og bilde.
Riktignok har han tilstått, men har han, eller pårørende, gitt samtykke til at de kan publisere det? I Vær Varsom-plakatens punkt 4.7 heter det: ”Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov.”
Jeg kan ikke se noen grunn til at denne gutten skal identifiseres. Saken er tidlig i etterforskningen og dette er fortsatt en guttunge. I samme punkt heter det også: “Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger(…)”. Dette er grunnen til at Lommemannen ble identifisert. Han utgjorde en fare for barn og identifisering ville gjøre det enklere å unngå vedkommende.
Elevene ved Orkdal videregående gir media, og særlig Dagbladet,det glatte lag for dekningen av saken som allerede preger dem sterkt.
I dette tilfellet har gutten tilsått, han sitter i varetekt, utgjør ingen fare for andre, i tillegg til at han er ung og det vil trolig påføre ham ekstra belstning å bli identifisert på forsiden av en av landets største aviser. Tabloidiseirng og personifisering selger aviser, ingen tvil om det, men dette er et grovt overtramp av Dagbladet.
Jeg rettferdiggjør på ingen måte det han gjorde. Hvis det er, som man nå tror, overlagt drap, er det noe av det verste som kan gjøres mot et annet menneske. Dagbladet har gjort noe av det verste de kan overfor denne personen. La oss håpe han ikke får aviser i fengselet.
